Las paradas profundas (deep stops) son paradas que se hacen bastante más abajo de lo que pediría un modelo de descompresión tradicional, con la idea de frenar las burbujas pronto. Un ensayo de la Marina de EE. UU. publicado en 2011, que medía enfermedad descompresiva y no solo burbujas, encontró lo contrario de lo esperado: en inmersiones con descompresión con aire y con el mismo tiempo total de descompresión, mover minutos de las paradas someras a las profundas aumentó la enfermedad descompresiva.
En resumen
| Estudio | Qué comparó | Resultado |
|---|---|---|
| Marroni et al., 2004 (UHM 31:233-243) | Inmersión recreativa a 25 m con y sin parada de 5 min a 15 m | Menos burbujas Doppler con la parada profunda añadida |
| Blatteau et al., 2005 (ASEM) | Aire a 50-60 m, tablas MN90 frente a perfiles con paradas profundas | Protocolos I y III: sin diferencia en burbujas, con un caso de EDC en el I; protocolo II: más burbujas con paradas profundas |
| NEDU TR 11-06, 2011 (Doolette, Gerth, Gault) | Aire a 52 m, 30 min, mismo tiempo total de parada | 11/198 casos de EDC con paradas profundas (10/198 tras reclasificar uno) frente a 3/192 con someras |
| Spisni et al., 2017 (DHM 47:9-16) | Trimix a 50 m: GF 30/85 frente a descompresión por ratio | Ratio: sin ventaja en burbujas y más marcadores inflamatorios |
| Shearwater (firmware 102, nov. 2025, según sus notas de versión) | GF low por defecto | De 30 a 50 (modo técnico 50/70) |
¿De dónde salen las paradas profundas?
De la práctica, no del laboratorio. Desde mediados de los noventa muchos buceadores técnicos notaban que se encontraban mejor tras inmersiones profundas si paraban antes de lo que indicaban las tablas. Erik C. Baker lo recogió en su artículo de 1998 «Clearing Up the Confusion About “Deep Stops”»: esas paradas servían, según su planteamiento, para reducir los gradientes de sobrepresión excesivos al inicio del ascenso. Para generarlas de forma controlada en un modelo de Bühlmann propuso los gradient factors: cuanto más bajo el GF low, más profunda la primera parada.
La lógica era atractiva. Los modelos de gas disuelto, como el de las tablas de buceo, te llevan sin paradas intermedias, a la velocidad de ascenso normal, hasta la primera parada (el techo), porque ahí el gradiente de salida es máximo. Los modelos de burbuja razonan al revés: si subes mucho de golpe, favoreces que las microburbujas crezcan, y conviene frenar antes. De ahí nacieron algoritmos y ajustes de ordenador que añadían paradas profundas por defecto.
¿Qué midieron los primeros estudios con Doppler?
Burbujas, no enfermedad descompresiva. Es la clave para leerlos. El Doppler precordial detecta burbujas venosas que vuelven al corazón; son un indicador de estrés descompresivo, pero la mayoría de buceadores con burbujas no desarrolla síntomas.
El trabajo más citado a favor es el de Marroni, Bennett y colaboradores, publicado en Undersea & Hyperbaric Medicine en 2004 (31:233-243). Con inmersiones recreativas a 25 metros, una parada de 5 minutos a 15 metros añadida a una parada somera de 5 minutos a 6 metros redujo de forma significativa las burbujas detectadas por Doppler y las tensiones de gas calculadas en los compartimentos rápidos. El mismo grupo publicó en 2007 un estudio sobre cómo varían las burbujas según la duración de la parada profunda y de la somera tras inmersiones a 25 metros.
Fíjate en el detalle: aquí la parada profunda se añadía; no se quitaba tiempo de la somera. Y se trataba de inmersiones sin descompresión obligatoria.
En el mundo militar los datos fueron menos alentadores. Blatteau y colaboradores probaron en 2005, en el compartimento húmedo de una cámara hiperbárica, tres protocolos con aire a 50 y 60 metros: ocho buceadores por protocolo, comparando las tablas MN90 con perfiles experimentales con paradas profundas desde 27, 18 o 25 metros según el caso, y con control Doppler cada 30 minutos tras salir. En el protocolo I, a 60 metros, todos los buceadores tuvieron burbujas de grado 2-3 de Spencer y seguían con burbujas a los 120 minutos, sin diferencia estadística entre las MN90 y el perfil con paradas profundas, aunque un buceador sufrió enfermedad descompresiva tras este último. En el protocolo II, el perfil con paradas profundas produjo burbujas intensas en los ocho buceadores y los autores abandonaron los perfiles con las paradas profundas más largas; en el III no hubo diferencia. Su conclusión: añadir paradas profundas exige una consideración cuidadosa. El resumen recuerda que las MN90 tenían una incidencia de una enfermedad descompresiva por cada 3.000 inmersiones profundas, entre 45 y 60 metros.
¿Qué hizo exactamente el ensayo de la NEDU?
La Unidad Experimental de Buceo de la Marina de EE. UU. (NEDU) diseñó la prueba que faltaba: comparar dos perfiles con el mismo tiempo total de descompresión que solo se diferenciaran en cómo se repartía ese tiempo, y medir enfermedad descompresiva, no solo burbujas. El informe es el NEDU TR 11-06, de julio de 2011, firmado por David Doolette, Wayne Gerth y Keith Gault, con un título que ya adelanta la conclusión: Redistribution of decompression stop time from shallow to deep stops increases incidence of decompression sickness in air decompression dives.
Los buceadores hicieron casi 400 inmersiones con aire a 170 pies (52 metros) con 30 minutos de fondo; la mitad siguió un perfil de paradas profundas y la mitad uno tradicional de paradas someras. Según el resumen del propio informe, registrado en el catálogo técnico del Departamento de Defensa estadounidense (DTIC), ambos perfiles sumaban 174 minutos de paradas: el profundo empezaba a 70 pies (unos 21 metros) y era el reparto óptimo de ese tiempo según un modelo probabilístico de burbujas, el BVM(3); el somero empezaba a 40 pies (unos 12 metros) y lo prescribía el algoritmo de Thalmann VVAL18 de la Marina. Los números:
- Paradas someras: 3 casos de enfermedad descompresiva en 192 inmersiones (1,6 %).
- Paradas profundas: 11 casos en 198 inmersiones (5,6 %); al revisar los casos, el informe reclasificó uno como no EDC y la diferencia siguió siendo significativa (10 de 198).
Las burbujas venosas también fueron mayores tras el perfil de paradas profundas. Es un dato relevante porque el grado de burbujas no depende de lo que el buceador crea o declare.
En 2010, antes de que saliera el informe, Doolette lo explicó en un panel de expertos de Alert Diver, la revista de DAN: comparar ambas estrategias exige que cada perfil se bucee muchas veces, por muchos buceadores y con todo lo demás casi igual, y puso como ejemplo el ensayo de la NEDU. Eso es lo que hizo la NEDU, y por eso su resultado pesa más que la experiencia acumulada en foros.
¿Por qué perjudican las paradas profundas?
La interpretación del propio título del informe es la redistribución. Mientras paras en profundidad, los compartimentos rápidos descargan gas, pero los lentos, que aún están por debajo de la presión ambiente, siguen cargando. Si el tiempo total es el mismo, cada minuto que pasas abajo es un minuto menos en las paradas someras, justo donde esos compartimentos lentos necesitan descargar. Resultado: llegas a la superficie con más gas en los tejidos lentos del que habrías tenido con un perfil tradicional.
Un estudio posterior con buceo técnico apunta en la misma dirección. Spisni y colaboradores compararon en 2017, en Diving and Hyperbaric Medicine (47:9-16), 51 inmersiones con trimix a 50 metros durante 25 minutos sobre el pecio Nasim II: 23 con el ZH-L16 y gradient factors 30/85 y 28 con la llamada descompresión por ratio, que concentra más tiempo en paradas profundas. La estrategia por ratio no ofreció ventaja en burbujas y aumentó la secreción de quimiocinas inflamatorias asociadas a daño vascular.
¿Adiós a los modelos de burbuja?
El titular es más grande que la evidencia. Conviene separar tres cosas:
- El ensayo de la NEDU comparó dos perfiles concretos de aire a 52 metros. No probó un algoritmo comercial ni los ajustes de tu ordenador; lo que mostró, según su conclusión, es que en inmersiones con descompresión con aire no está justificado usar paradas profundas para controlar las burbujas en los compartimentos rápidos.
- No lo hizo DAN ni se basó en un escáner Doppler «de DAN»: es un ensayo de la Marina de EE. UU. con enfermedad descompresiva como resultado principal.
- Los modelos de burbuja no han desaparecido de los ordenadores, y algún fabricante ha cambiado sus ajustes por defecto para hacer menos profundas las primeras paradas.
El cambio más visible lo ha hecho Shearwater. Con su firmware de noviembre y diciembre de 2025 (versión 102 en Perdix 2, Perdix AI, NERD 2, Petrel 3 y Peregrine TX; versión 36 en Teric y Tern), la marca subió su GF low por defecto a 50: en modo técnico pasa de 30/70 a 50/70, y sus niveles recreativos quedan en 50/75, 50/85 y 50/95. Según sus notas de versión del firmware 102, de noviembre de 2025, subir el GF low desplaza las paradas más profundas hacia arriba, el GF high por defecto no cambia y las inmersiones sin descompresión no se ven afectadas. Si usabas un GF personalizado la actualización no lo cambia; si usabas un nivel fijo de conservadurismo, sí.
¿Qué significa para tu próxima inmersión?
Si haces inmersiones recreativas sin descompresión, poco cambia. La evidencia contraria a las paradas profundas procede de perfiles con descompresión obligatoria en los que se recortaban las paradas someras. Si tu agencia o tu ordenador proponen una parada a media profundidad, no está en contradicción con los datos de la NEDU mientras no le quites tiempo a la parada de seguridad de 3 minutos entre 3 y 5 metros ni subas a más de 9 metros por minuto. La boya de descompresión marca tu posición al barco mientras haces esa parada.
Si haces buceo técnico con descompresión, revisa tus gradient factors con tu instructor. Un GF low de 10 o 20 genera paradas muy profundas; Shearwater, por ejemplo, subió en 2025 su GF low por defecto a 50. Tu instructor y tu agencia fijan los valores de referencia para tu nivel. Y recuerda que ninguna estrategia de paradas elimina el riesgo: los síntomas de la enfermedad descompresiva pueden aparecer con un perfil impecable.
Si vas a dar el paso a las inmersiones con descompresión planificada, hazlo con formación específica en una escuela de buceo y no ajustando parámetros por tu cuenta. Para el marco teórico de los gradient factors, sigue con Bühlmann y los gradient factors y con la guía de ordenadores de buceo.
Fuentes
- InDEPTH
- apps.dtic.mil
- Divers Alert Network (DAN)
- PubMed
- PubMed
- PubMed
- Diving and Hyperbaric Medicine
- Shearwater Research
- cdn.shopify.com
soybuzo.com resume y cita lo que publican estas fuentes. Los datos, cifras y valoraciones son responsabilidad de quien los publica: ante cualquier duda, consulta el documento original y, para tu equipo, al fabricante o a tu centro de servicio.
Preguntas frecuentes
¿Qué es una parada profunda?
Una parada que se hace bastante más abajo que la primera parada que exigiría un modelo de gas disuelto tradicional, con la idea de frenar el crecimiento de burbujas al principio del ascenso. Se popularizó entre buceadores técnicos en los años noventa y se incorporó a algoritmos y ajustes de ordenador.
¿Qué demostró el estudio NEDU sobre paradas profundas?
En casi 400 inmersiones con aire a 170 pies (52 metros) durante 30 minutos, con el mismo tiempo total de descompresión, el perfil de paradas profundas dio 11 casos de enfermedad descompresiva en 198 inmersiones (10 tras reclasificar uno) y el de paradas someras 3 en 192. Es el informe NEDU TR 11-06 de Doolette, Gerth y Gault, de julio de 2011.
¿Debo dejar de hacer la parada a media profundidad en inmersiones recreativas?
La evidencia contra las paradas profundas procede de inmersiones con descompresión obligatoria en las que se quitaba tiempo de las paradas someras. En inmersiones recreativas sin descompresión, Marroni y colaboradores midieron en 2004 menos burbujas con una parada de 5 minutos a 15 metros añadida a otra de 5 minutos a 6 metros; en 2007 el mismo grupo vio que una parada profunda de 1 minuto era demasiado corta. En el panel de DAN de 2010, Doolette señaló que no hay pruebas suficientes de que una parada profunda aporte ventaja en ese tipo de buceo. Sigue lo que indiquen tu agencia y tu ordenador y no recortes la parada de seguridad salvo en una emergencia que lo justifique.
¿Qué gradient factors evitan las paradas profundas?
Un GF low más alto sube la primera parada. Según sus notas de versión de noviembre de 2025, Shearwater cambió su valor por defecto en modo técnico de 30/70 a 50/70; subir el GF low desplaza hacia arriba las paradas más profundas, no cambia el GF high por defecto y no afecta a las inmersiones sin descompresión.